MEDIJI NAVODE: Odakle Vučiću detalji istrage o smrti studentkinje i ima li ovlašćenja da ih poseduje, iznosi i tumači?

Predsednik Srbije Aleksandar Vučić izneo je detalje istrage o smrti studentkinje na Filozofskom fakultetu, a otišao je i korak dalje pa je taj događaj kvalifikovao kao ubistvo, iako niko iz tužilaštva ili policije nije do sada izneo kvalifikaciju ove nesreće.

On je to rekao komentarišući eventualnu kandidaturu rektora Vladana Đokića na sledećim izborima.

„To je sve dozvoljeno, to je sve legalno, legitimno, sve je super, osim što nije legalno i legitimno to da ne posvetite pažnju i ubistvu jedne devojke“, rekao je Vučić.

Naglasio je da je zahvalan članovima porodice stradale Milice Živković što sarađuju sa nadležnim državnim organima.

„Ta devojka je bila potpuno normalna, potpuno je normalne poruke slala svega 18 minuta pre smrti. Ta devojka ništa nije nagoveštavala da bi bilo šta učinila protiv sebe, ništa čudno u njenom ponašanju, ona je na to bila naterana. Na koji način? Siguran sam da će istraga to utvrditi, da se dalje u to ne bih mešao“, kazao je Vučić.

Osim što niko sem tužilaštva u toku predistražnog i istražnog postupka nema pravo da nešto kvalifikuje kao krivično delo, predsednik je izneo i detalje istrage koje mogu posedovati isključivo tužilaštvo, policija i sud, pod uslovom da je to što je Vučić izneo uopšte tačno.

Naši sagovornici su saglasni u tome da Vučić kao predsednik Republike nema apsolutno nikakva ovlašćenja da zahteva od nadležnih organa da mu se detalji istrage dostavljaju i da je po tom pitanju jednak pred zakonom kao i svaki drugi građanin ove zemlje.

foto: A.K./ATAImages

Lazić: Moguće ometanje istrage i krivično delo

Tužilac Radovan Lazić kaže za Danas da predsednik Republike prvo ne bi trebalo da ima bilo kakve podatke iz istrage, pogotovo iz predistražnog postupka.

„On nema bilo kakva ovlašćenja da se meša u predistražni postupak, niti bilo koji organ kao što su MUP ili pravosuđe. Znači, u fazi predistražnog postupka ili istrage ne samo što ti organi nemaju obavezu, nego nemaju ni pravo da takve podatke otkrivaju drugim licima, pa čak ni predsedniku Republike“, istiće Lazić.

On navodi da odavanje takvih podataka može biti krivično delo povrede tajnosti postupka.

„Oni koji bi takve poverljive podatke iz istrage dostavljali trećim licima mogli bi da odgovaraju krivično. Svakako, predsednik nije ovlašćen da ima pristup podacima u ovim fazama postupka, koji su dostupni, ako se radi o predistražnom postupku, praktično samo organu koji vodi postupak“, ukazuje tužilac.

Lazić upozorava da, osim što takvi postupci mogu biti krivično delo, iznošenje takvih podataka može značajno ometati istragu.

„Može praktično na neki način i pomoći učiniocu, naravno, ukoliko su ti podaci tačni. Druga stvar je što se na ovaj način vrši praktično pritisak na organe koji vode istragu, naročito kada dolazi sa najviše pozicije moći u državi. To je svakako nedopustivo i protivno i Ustavu i Zakonu o javnom tužilaštvu“, kaže Lazić.

On smatra da je nakon ovoga postupajući tužilac mogao da se oglasi, ali bi u najmanju ruku morao da se obrati Visokom savetu tužilaštva, koji bi imao obavezu da reaguje na ovo.

Stanković: Predsednik ne poseduje ovlašćenja po kojima bi trebalo da bude obavešten o detaljima istrage

Bivši policajac, a sada doktorand kriminologije i saradnik Beogradskog centra za bezbednosnu politiku Dušan Stanković kaže za Danas da je očigledno da informacije iz rada policije i tužilaštva na neki način „cure“ i smatra, kao i Lazić, da predsednik Srbije nema ovlašćenja po kojima bi policija ili pravosudni organi trebalo da ga obaveštavaju o detaljima koje je izneo.

„Da su drugi nadležni organi, a pod njima podrazumevam nadležnog javnog tužioca i policijske službenike koji rade na tragičnom slučaju, na neki način obavestili javnost, recimo konferencijom ili saopštenjem, onda bi nam bilo jasnije otkud predsedniku takve informacije. Ipak, kod nas je praksa da javni funkcioneri iznose detalje iz istraga koje su od interesa za javnost, iako to nije po zakonu, ugrožava ishod postupaka i izaziva štetu po žrtve i njihove bližnje“, kaže Stanković.

On podseća da smo ovakvu praksu imali i nakon tragedija u Ribnikaru, Malom Orašju i Duboni, kada su takođe iznošene informacije koje su pojačavale posledice i traumu i ugrožavale tajnost podataka o ličnosti.

„Čini se da je ovo cilj prikupljanje političkih poena. U ovom konkretnom slučaju radi svaljivanja krivice za ovu tragediju na studente u blokadi i Univerzitet, a u prethodnim radi pokazivanja javnosti da vlast, isticanjem toga da su joj poznati i najsitniji detalji događaja, drži stvari pod kontrolom, dok se time hrane tabloidni mediji“, navodi naš sagovornik.

Foto: Beta/Milan Obradović

Gostiljac: Eksploatacija nesreće da bi se diskreditovali studenti i Univerzitet

Advokat Viktor Gostiljac kaže za Danas da se svi koji trenutno komentarišu tragičnu smrt devojke na Filozofskom fakultetu nalaze na terenu spekulacija.

„To dostignuto moralno dno bi se moglo oprostiti nekom od mnogih nesrećnika koji ovih dana proturaju tezu o odgovornosti rektora, ali ne i predsedniku države. On u istrazi nije ni svedok, ni oštećeni, ni okrivljeni, a ni sudski veštak. U tom smislu on nema stručna znanja da tumači navodne poruke devojke, sve i da ih je video. Procesna ovlašćenja da ih vidi, takođe nema. Prema tome, radi se o eksploataciji nečije smrti u cilju njenog povezivanja sa univerzitetom i studentskim pokretom, i to sa najvišeg mesta“, kaže Gostiljac.

On naglašava da je najgore što smo sve ovo očekivali